Resumen: Contingencia de accidente de trabajo de incapacidad temporal; presunción de laboralidad de ictus padecido en tiempo y lugar de trabajo; contingencia común de la incapacidad permanente por secuelas diferentes al accidente de trabajo. Falta de contradicción.
Resumen: Se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución de la Administración hidrológica que impone a la actora una sanción y una indemnización, por instalar y usar un sistema de riego localizado para cultivo de pimientos en una superficie de 4 ha. "sin autorización" en una finca rústica de regadío. En cuanto a la alegación de prescripción de la infracción por la actora, claramente ha de ser desestimada porque al tratarse la actividad de riego de una actividad continuada, hasta que aquella no cesa no puede empezar computarse el plazo de prescripción. La mercantil actora, propietaria del terreno, intenta derivar la responsabilidad a quien, según ella misma, ejerce el cultivo directo, en virtud de un contrato de arrendamiento privado por contrato verbal, pero la administración demandada no reconoce ni las manifestaciones ni el documento privados aportado, y la Sala considera que la fecha de un documento privado no se contará respecto de terceros sino desde el día en que hubiese sido incorporado o inscrito en un registro público, además de que no se ha aportado prueba del arrendamiento, tampoco se han aportado indicios de la existencia real del mismo. La mercantil propietaria del terreno donde se ubica el invernadero y la explotación de pimientos, es legalmente responsable solidaria.
Resumen: Confirma la condena por delito de tráfico de drogas que causan grave daño a la salud. Se alega vulneración de la presunción de inocencia. Por la presunción de inocencia el acusado no puede ser considerado culpable hasta que así se declare en sentencia condenatoria fundamentada en una actividad probatoria que, practicada con la observancia de las garantías procesales y libremente valorada por los Tribunales penales, pueda entenderse de cargo, requiriendo: a) una prueba de cargo suficiente, referida a todos los elementos esenciales del delito; b) una prueba constitucionalmente obtenida, no lesiva de otros derechos fundamentales; c) legalmente practicada en juicio contradictorio; y d) racionalmente valorada en la sentencia. Existe suficiente prueba de cargo para la emisión de sentencia condenatoria. Se alega indebida aplicación del artículo 368 COP. Cuando se recurre por infracción de ley, sólo se permite cuestionar el juicio de tipicidad, la subsunción de los hechos en un precepto legal; no se autoriza a censurar el hecho considerado como probado que debe permanecer inmutable. No es aplicable vulneración del principio in dubio pro reo, ya que dicho principio se vulnera cuando el juzgador condena a pesar de tener dudas sobre la culpabilidad del acusado, no se vulnera si el juzgador expresa su convicción sin duda razonable alguna. No se aplican las atenuantes de drogadicción y de dilaciones indebidas.
